评论: 美大学组建“私人联盟”对抗政府：三百年VS三个月

大学独立思考科研是美国最重要实力之一。何况其对全世界年轻人的吸引还造就了美国大学在全球科学界的领先地位以及以此为本的全球高教市场独特占有率（出口顺差）。对其破坏或削弱将带来对美国和整个自由世界不可弥补亦不可挽救的经济和实力损失。想来大家都明白市场损失是不可逆的（就像美国豆农在2018年丢失了相当大的中国市场）。

政府干预大学思考科研必须在法律（即两党共识）许可的适度之内。大学组建联盟抗争即为此。认为政府出钱就可为所欲为干涉大学独立思考科研是忘记了政府的资金是全民的贡献包括你我，所以必须合法而非迎合现任官员喜好。更不谈很多科研的得益效应要花很多年（或年代甚至世纪）来实现，远远超过官员的4或1~2年任期时段。Internet的发明就是一例：从1960年代的憧憬起步，到1980年代的黑屏无图无鼠标Internet，到现在花了六七十年。如果联邦政府当年拒绝出资科研Internet，你我现在肯定不会在键盘上顺畅交流。美国也不会从Internet挣得钵满盆满。下一阶段继续向第三世界和发达国家里落后地区的溢出会给美国带来更多更快收益。

大学科研作为一独特的产业活动靠政府资助的只是一小部分。更多的是跟踪市场需求。而且各有其独特的功能：政府资助发生在市场还没有前瞻到需求之前。待市场见到需求（即认为有利可图)时，政府资助就可以退出了。Internet的创新及后续的高速繁荣发展就是一例。

大学科研有没有浪费做虚功？怎么会没有？！只要效益超过投入超过500%就不是问题。哪个行业哪个公司没有浪费做虚功？你天天吃食品还天天排毒素呢-只要效益超过投入。能不吃食物吗？！你吃药还有副作用呢，只要能治病就吃，不是吗？万一吃了没能治这个病，以后就永远不吃药了？! Use common sense, please.. for you, your children, and children's children..

退一万步说，如果大学思考科研唯政府马首是瞻，自由思维还能存活吗？还能有效创新得益吗？那样的美国与朝鲜/独裁国家又有何差别？！全人类都会受损。美国当然会首当其冲。

基础研究国家必须花钱的，是国家核心竟争力的一部分，不可能立即变现，至于乱花钱那是另一问题，没有很好的监督。

私校要求独立自主应该主持，但第一步就是不要政府出钱，不要政府的免税政策。自负盈亏。都三百年了，应该成熟了，不要再一边喝纳税人的奶水，一边高喊我是私校，爱干啥你们管不着！

美国大学应该联盟要求哈佛大学解释：
1，哈佛大学校长论文剽窃被迫辞职，对美国大学声誉的伤害
2，哈佛大学学生为何包围威胁犹太学生

联盟？ 搞笑，政府可以不用任何理由拒绝国际学生的签证，如果针对哈佛的国际学生拒签一半怎么样？

乐见美国的制衡机制发挥作用

三个月把美国的政治民主、经济、文化教育..严重破坏

大学本来就是犹太私人联盟。没毛病。挑明了。

西楼月如钩 发表评论于 2025-04-28 09:05:25有啥好对抗的
市场需要啥你研究啥，而不是自己需要啥研究啥，找别人花钱

That is why you are not in Harvard, but BS

三百年 整出一个天文赤字！

在这货眼里，全世界都是他的敌人，一定是患了精神分裂症了

有啥好对抗的

政府就是没钱了。
我觉得大学很多项目乱搞乱花钱
什么都研究不看市场，很多属于花纳税人的钱办自己的事情。
研究完了跑去企业套现，或者搞个莫名的课题让自己混。
政府如果很多钱可以搞，现在是没钱了。
美国政府没钱了。
自己去拉企业找项目。0比如美国缺少稀土，那么大学就找企业我们研发你投钱。
市场需要啥你研究啥，而不是自己需要啥研究啥，找别人花钱