凤凰体育 - 体育

老头衫 发表评论于 2021-01-13 08:51:33

媒体一直是第四权，行政權、立法權、司法權之外的第四種制衡的力量

基本上一个国家政变都要控制中央电视台和主要媒体

可见媒体这个东西不论属于谁都是为政权服务，回到封杀川普，这么一致，可见川普并没有掌握第四权，谁掌握美国第四权？当然是deep state。deep state明天让媒体炒作吃屎有益健康，明天的吃屎公司股价就能上天，很简单的事情，割韭菜的普通套路了

thrawn 发表评论于 2021-01-13 08:11:28

支持别国人家的反政府暴力抗议推特不会删。支持自己人的反政府暴力抗议就会被关。
按照法律，在美国，言论自由只是不允许政府制止但没说私人企业不可。

單身老貓 发表评论于 2021-01-13 06:05:01

不知道這位李进进大律師，在法學院時憲法這門課是誰教的建議看看這個案例

Anthony Douglas ELONIS, Petitioner v. UNITED STATES.

最高法院的判決如下

***scholar.google***/scholar_case?case=8982315358461177445&hl=en&as_sdt=6&as_vis=1&oi=scholarr

wenxue_gao 发表评论于 2021-01-13 04:31:46

现在谁敢为希特勒昭雪？川普骨子里就是希特勒。可能力比希特勒还差。

谭为为 发表评论于 2021-01-13 00:05:16

如果该账号可能引发美国的暴乱，为了美国的大众利益关了账号因该不算有悖言论自由吧

Circuseer 发表评论于 2021-01-12 20:57:27

德国总理默克尔认为，“封闭川普的推特帐户，是对言论自由基本权利的干涉。这只能根据法律并在立法机关规定的框架内进行。言论自由是具有根本重要性的基本权利，干预这项基本权利，应在法律框架内并在立法机关定义的框架内进行，而不是由社交媒体平台自己决定。”

dingdang99 发表评论于 2021-01-12 20:37:01

微博微信封，也是私人公司封的呀

Circuseer 发表评论于 2021-01-12 20:35:34

老章（章立凡）有话说：“姑且不论美国价值观中的言论自由权利，从见证历史的角度，川普“推特治国”4年间的所有推文，应作为档案妥善保留，以便日后研究。
这样做无关挺川黑川，知川罪川。哪怕你想日后清算川大爷，也得有黑材料不是？
因此，永久封杀川普账号，大大地不妥。”

Morphin 发表评论于 2021-01-12 20:07:36

私人公司有权拒绝为某些客户服务。

LexusOnly 发表评论于 2021-01-12 19:23:09

老实人鼓动大家参加dc wild 集会有什么问题吗？

gameon 发表评论于 2021-01-12 18:34:06

早就说了，推特治国，是独裁统治在网络时代新的表现形式。

博阳发表评论于 2021-01-12 18:23:53

资本主义社会制度，国家是资本的，资本最“爱国”，媒体是资本的。

Tan7th 发表评论于 2021-01-12 18:00:00

私人企业就像和尚庙一样，进了人家的门就要尊守和尚的庙规，不然打将出去一点不违法

Tan7th 发表评论于 2021-01-12 17:56:00

全世界用社交平台治理国家就是川普一人，随便胡说八道，有今天也是天理不容

西瓜好吃 发表评论于 2021-01-12 17:46:37

言论自由不能凌驾于国家安全和法律之上。这是原则和标准，无论东方和西方，都是这样。当事不关己的时候，可以随便说，随便谴责，随便占领道德制高点。美国社交媒体这次集体关闭特朗普的账号，客观上大大降低了美国更大规模动乱的可能性，主观上体现了美国社交媒体老大们承担社会责任的使命感。但是不排除一些无关实体蹭热度，借机报仇的可能性。欧洲一些国家首脑谴责社媒封号，号称是对自由的践踏，在我理解，不是在支持美国的自由，而是对美国统治全球的反抗，美国乱，内耗，无疑对世界其他国家是利好，即便对美国的盟友国家也一样，用一个体面的方法削弱自己想搞却搞不了，想反抗却反抗不了的国家，何乐而不为。其实，如果我是tiktok的老板，这次绝不会关闭Trump的账号，不但不关闭，还欢迎他自由发表言论，绝大部分的中国人太善良了，西方的“高级”文明真的很伪善。

裘千里 发表评论于 2021-01-12 17:39:10

维基解密怎么样了？

洋知青 发表评论于 2021-01-12 17:35:14

如果特朗普作为一个公民有言论自由，推特确实不应该封他帐户。除非他的言论非法。但也只是不应该而已。推特不犯法。因为推特是私人公司，它有权不让你用它的产品。

如特朗普通作为一个总统代表国家，是不能随便乱说的。推特封他帐户合理合法。代表一个国家，本就不应当用公共的推特帐户行使总统的职权。当年希拉里用公共e-mail处理公事，被特朗普穷追猛打。特朗普用公共帐户做总统的事情，这合法吗？

推特只是一个公司，为自己利益封了老特帐户，和言论自由有个鸟关系？如果老特用自己的公司，推特还横加限制的话，那确实是干扰言论自由。只是特朗普没有自己的传媒公司而已。

所以那帮高喊言论自由的家伙们，弄明白什么是言论自由再来喷！

所以那帮高喊言论自由的家伙们，弄明白什么是言论自由再来喷！

带刺的玫瑰花 发表评论于 2021-01-12 17:28:43

言论和集会自由的权利并没有赋予任何人诉诸暴力、煽动和叛乱的权利+1

嘉嘉乐 发表评论于 2021-01-12 17:27:59

言论和集会自由可以，但人诉诸暴力、煽动和叛乱就没有自由。

voiceofme 发表评论于 2021-01-12 17:01:00

杨建利不像其他民运人士一样糊涂，果然是博士

showers 发表评论于 2021-01-12 16:53:51

太民主也不好，连总统的推特也敢封。在中国非宰了他

读者A 发表评论于 2021-01-12 16:50:21

推特如同婚礼蛋糕店，川普如同同志婚礼，前者不愿给后者服务，
川普打官司，输了

节度使 发表评论于 2021-01-12 16:50:16

封得好，封得川普呱呱叫。不服？可以用Line/微信/抖音嘛！

诚信发表评论于 2021-01-12 16:39:19

言论自由是一个相对的, 有限范围的概念。总的说来，就是公开的言论不可以危害社会安全和国家安全，无论是在社交媒体还是主流媒体，这在专制国家和民主国家都一样。而危害国家安全，也就是危害政治制度与颠覆政权，比危害社会安全的后果要严重的多。

无论在专制还是民主国家，人们在社交媒体或主流媒体上，对儿童色情，种族仇恨和恐怖主义(child porn, racial hate, terrorism etc) 等都没有公开发表个人观点和言论的自由和权力，因为这样的言论会危及社会安全。

在专制国家里，人们没有表达任何反对或危及专制制度的言论自由。任何批评或讨论政府作为的言论都被禁止，是因为这样的言论会危及政治制度，达到颠覆政府的效果。毕竟专制制度使得少数人收益，多数人受害。同样的道理，在民主国家里，人们没有表达任何危及民主制度的言论自由。Trump在社交媒体上表达过危及美国民主制度的言论吗？

LY407 发表评论于 2021-01-12 16:33:00

正常，川普就是普京派来的间谍

aiqiao 发表评论于 2021-01-12 16:29:30

用微信！！

咏月发表评论于 2021-01-12 16:20:18

遗迹异己

咏月发表评论于 2021-01-12 16:17:55

法律允许商店／旅馆／餐馆等拒绝给某人提供服务，只要不是出于种族肤色／性别宗教信仰残疾等原因；比如说，某人骚扰其他客人，情绪不稳定有安全威胁，等等;

只不过，支持言论自由的理念，意味着容忍接受各种不同的观点看法，那么又该如何对待那些拥护独裁政府打压迫害遗迹的人的言论呢？这倒真是跟问题。

同样对西方价值观造成困扰和挑战的，还有宗教自由，如何对待那些宗教信仰是, 只能信他家的教否则就该死的那些人??

三棵树 发表评论于 2021-01-12 16:16:00

Twitter七年前上市是$45, 之後因年年亏損跌到$13, 2016年川普用推特它股價才慢慢爬上來，到去年大選是歷史最高價$56, 現價$47

zxc04 发表评论于 2021-01-12 16:15:42

封言论是可以的，就好比论坛里发广告被禁言一样理所应当。但是，如twitter一般删号的性质就不一样了。且不论，这个是不是跟国内删贴封号，管制言论自由一般恶劣。。光就是不同意一个人观点，就可以将其消灭掉哦，想想都可怕。

远方的湖 发表评论于 2021-01-12 16:14:38

作为华尔街新贵的美国科技大佬，滥用230条款中的免责规定来打击政治对手，公然封杀美国总统的推特账号，利用互联网的垄断地位限制川普的言论自由。
这对全世界造成的震惊程度，比起前几天示威民众闯入国会大厦的程度来有过之而无不及。

爪哇孤客 发表评论于 2021-01-12 16:13:00

绝对伤害言论自由，社交平台不应自己定标准而是依法处理，平台自己不裁判而是交给执法单位去评判。

远方的湖 发表评论于 2021-01-12 16:07:37

事实一清二楚：一个美国互联网公司封了美国总统的推特账号，而这位总统在这个账号上没有发表任何宪法所禁止的言论。
这家公司侵犯了总统受宪法保护的一项基本人权：言论自由的权利。
任何公司，包括私营公司，对任何客户，都没有权力这么做。互联网公司可以挑选客户，但不能以任何借口侵犯它的客户的基本人权。
但230条款对互联网公司有免责的规定，这条规定当初是为了鼓励互联网的发展，没有预料到发展到现在竟然出现了如此垄断地位的巨无霸公司，更没有预料到这种巨无霸公司滥用这条规定用于政治斗争，打击他的政敌，连美国总统都不能幸免。
230条款必须废除。它存在一天，就是美国被世人耻笑的一天。

竞选发表评论于 2021-01-12 15:59:54

只要发言者没有仅仅因为言论就受到刑罚，例如被判拘留、监禁等等，而且发言者可以继续在其它场合自由地发表他的言论，则言论自由就没有剥夺。

推特是私人网站，可以禁止任何他不喜欢的言论出现在推特网站，另外的例子：基督教的网站可以禁止无神论者在基督教网站上宣传无神论，警察局的墙壁上禁止你张贴大字报，这都没有剥夺言论自由，因为你可以在其它场合继续发表你的言论，国家没有因为你的言论内容而判你有罪使你你受到刑罚。

但是，文革中张志新因为批评毛泽东搞个人崇拜、批评文革，就被判刑坐牢、割喉、枪毙，这就剥夺了张志新的言论自由（更严重的是，剥夺了她的生命）。毛远新指示杀掉张志新，这种指示就不是毛的言论自由问题，而是杀人的主谋，应该当杀人犯对待（尽管他只是动口没动手杀张志新）。

任何人，都应为其言论产生的后果负责。

正人伪君子 发表评论于 2021-01-12 15:53:00

开商店的敢随便ban特定顾客吗？Tech 公司敢这么作，就是法律还没跟上。

Flyingtime 发表评论于 2021-01-12 15:49:11

美国从来就是一个真正的“资本主义”国家，即使是当选的总统哪位不是受制于华尔衔和大企业集团的？记得多年前就有文章提到警惕媒体所代表的第四权力，甚至提到这种权力最终会凌驾于传统的权力之上。因为现在的人们越来越受制于媒体所报道的消息，有多少人真正能够探究其真实性？大家有没有觉得互联网和大数据越来越多地控制了我们的生活和思想。我们越来越觉得自己的想法正确，越来越觉得别人的想法愚蠢，因为大数据把思想类似的人聚集在了一起，所以彼此的思想鸿沟越来越大。特别是在美国等弱政府的国家，控制舆论从来都掌握在资本家手中，他们用私人公司的身份掩盖这个事实，无非是不想担负起该有的社会责任。我也讨厌特朗普，这次的投票我也是投给了拜登。但社交媒体这一次的统一行动也让我害怕，不是我认为这次他们做得不对，而是这种权力没有约束会变得可怕。因为对错的判断不是来自于民众而是来自于占有资本的大佬，这跟独裁有什么区别？

笔名已被占用 发表评论于 2021-01-12 15:48:56

自由与秩序
本来就是一对矛盾
天生的冤家
如何在自由与秩序之间寻找平衡点
从来就是国家治理的难点
世道太平一点
自由就多一点
世道乱一点
自由就少一点
天经地义
911之前乘飞机不需要脱鞋解裤腰带检查
911之后乘飞机安检要你脱鞋解裤腰带检查
你敢说半个不字？
.

LengXiao 发表评论于 2021-01-12 15:45:26

关闭微信和Tiktok到底是不是有悖言论自由？

truth_hurts 发表评论于 2021-01-12 15:44:37

中国封百姓的口，美国封总统的口。

goldeyeball1 发表评论于 2021-01-12 15:40:20

川总山东暴乱，该封，但缺少是违背了言论自由，侵犯了人权。

前后左右 发表评论于 2021-01-12 15:36:45

当一个国家元首都没有言论自由的时候，这个国家的公民能有言论自由吗？

群众之声 发表评论于 2021-01-12 15:31:59

双标

深不可测 发表评论于 2021-01-12 15:31:16

关得好

嘉人2020 发表评论于 2021-01-12 15:28:00

中国是政府封民众，美国是公司封总统，一个是国家公权力欺压人民，一个是公司个人行为，两者根本没有可比性吧，难道中国政府以为推特脸书就代表美国政府？

读者A 发表评论于 2021-01-12 15:22:14

谁觉得推特违法了，赶快上法庭维权。
宪法第一修正按言论自由条款，是针对政府的。
下面已有网友说了，私人公司有自己的规矩，和政府不同。

speedingticket 发表评论于 2021-01-12 15:15:12

当然没有违背言论自由。如果政府这样做是违背言论自由，但是这些网站都是私人公司，他想关谁是他的自由。就如同你到一个人家里做客，人家不欢迎，你还能去吗？

随心所欲123321 发表评论于 2021-01-12 15:14:12

如果同一标准，没问题。

随心所欲123321 发表评论于 2021-01-12 15:12:30

杨建利虽然反共，但在美国属于看脸色讨饭吃的这一类，他敢得罪民主党？

看看他和老太婆的合影。

评论: 关闭特朗普社媒账号 到底是不是有悖言论自由？

评论: 关闭特朗普社媒账号到底是不是有悖言论自由？