生老病死是人生常态

本想让生活多点保障

少点意外

没想到

意外还是来了

父亲确诊恶性肿瘤，

保险公司拒绝赔偿保险金

2013年7月，王女士陪同其父亲王某到医院就诊，王某被确诊为肺孤立性纤维性肿瘤（右上中肺），其在医院治疗并切除肿瘤后，病理结果显示为良性肿瘤。

从2021年1月开始，王女士每年为父亲王某购买重疾险，保险金额为10万元。重疾险的理解是，在保险期间内首次发病，经医院初次确诊为合同约定的重大疾病，则保险公司根据合同约定的金额支付保险金。

2023年4月，王某无明显诱因出现低热，被医院确诊为肺恶性肿瘤（右下肺），系保险合同约定的重大疾病。该肺恶性肿瘤亦属于肺孤立性纤维性肿瘤。2023年7月，王女士向保险公司申请保险金。保险公司认为王某2013年7月在医院有过治疗记录，属于既往症，本次患病并非首次发病，故拒绝赔偿保险金。王女士遂诉至湖南省长沙市芙蓉区人民法院。

法院：属于“首次发病”，

判决保险公司支付保险金10万元

湖南省长沙市芙蓉区人民法院认为，王某虽在2013年和2023年两次被确诊为肺孤立性纤维性肿瘤，但前者为良性肿瘤，后者为恶性肿瘤。双方对合同条款约定的“首次发病”存在争议。

王某两次患病的时间间隔长达十年，法院对该格式条款作出有利于王某的解释，即认定王某2023年患肺恶性肿瘤属于首次发病，保险公司应当按照保险条款的约定支付保险赔偿金。最终判决保险公司支付重大疾病保险金10万元。一审判决后，双方当事人均未上诉，保险公司主动履行了保险金的给付。至此，纠纷得到了解决。

法官：合同条款有争议的，

按照通常理解予以解释

当前，购买保险的人越来越多，拒赔事件时有发生，导致法院受理的保险合同纠纷也越来越多。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险公司格式条款订立的保险合同，对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。

在本案中，肺孤立性纤维性肿瘤是疾病的全称，王某虽然前后两次被确诊该疾病，但该疾病有良恶程度之分，亦非同一部位，不能仅仅依据名称相同而否认王某属于首次发病，故保险公司的拒赔意见未被采信。